在线投稿网在线投稿网

论文在线投稿
论文范文大全

搜查制度存在问题及完善

知网论文查重系统

  【摘 要】刑事搜查作为一种强制性侦查行为,在收集犯罪证据、抓捕犯罪嫌疑人方面发挥着重要作用,但是,在行使过程中如果不当使用,会对公民的人身权、财产权等宪法性权利造成一定程度的损害,也会对法治秩序造成一定程度的破坏。因此,有必要完善相关法律,以加强对搜查权的监督和制约,通过对刑事搜查制度进行改革和完善,使我国刑事搜查制度更加合理,在兼顾正义与效率的前提下,实现刑事诉讼中打击犯罪与保障人权的相对平衡,促进整个侦查制度的完善,推进我国的法治化进程。
  【关键词】刑事搜查;立法现状;权力平衡;完善思路
  在传统刑事搜查的定义中,搜查的对象为人身、财产或其他场所等物理空间,但随着现代科学技术和互联网的不断发展,越来越多的犯罪分子通过网络进行犯罪:电信诈骗、传播色情淫秽视频、散布谣言等,给传统的搜查定义带来很大影响,扩大了搜查定义的外延。为了适应现代社会发展和打击犯罪的需要,可以将搜查界定为依照法定程序对犯罪嫌疑人及有关物品、住所或者其他有关场所(包括虚拟场所、计算机、网络、电信等)进行搜查、检查的一种侦查行为。刑事搜查是刑事诉讼中搜集证据、捕获犯罪嫌疑人的重要手段,同时也是刑事侦查程序的重要环节。一经启动,直接影响公民的人身权、财产权等宪法性权利。
  从搜查权的性质来看,刑事搜查权是刑事侦查权的一种,作为公权力组成的一部分,具有一定的强制性,在制度体系不完善、规定粗疏的情况下,就会使得权力运行过程中容易失控,出现问题,极易侵犯公民的宪法性权利,而这里的公民更是包含了处于公权力对立面的犯罪嫌疑人和被告人。
  立法过程中,如何调整国家权力和公民个人权利的关系历来是一个难解的问题。反映在价值取向上,形成了两种不同的价值观—安全和自由。单纯追求安全价值必然使搜查制度失去正当性基础而单纯追求自由价值则会使其偏离功利性目标而失去存在必要。因此,搜查制度的建立与发展,必须体现安全与自由价值动态平衡的指导思想。①
  一、我国刑事搜查制度的立法现状
  根据我国的现行法律来看,关于搜查制度的规定是比较简单。《中华人民共和国刑事诉讼法》第136-第140条对搜查规定了包括搜查对象、单位及个人的协助义务、搜查证、搜查要求和搜查笔录五方面的内容。《人民检察院刑事诉讼规则》的第202-207条、《公安机关办理刑事案件程序规定》的第217-第221条也对搜查做了补充性规定,法条加起来不超过二十条。
  (一)搜查的主体与范围:《刑事诉讼法》136条、《人民检察院刑事诉讼规则》203条、《公安机关办理刑事案件程序规定》(以下简称《公安规定》)217 条规定,为了收集犯罪证据、查获犯罪人,侦查人员、检察人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。
  (二)协助义务:《刑事诉讼法》第137条、《高检规则》202条,任何单位和个人,有义务按照人民检察院和公安机关的要求,交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的物证、书证、视听资料等证据。
  (三)持证搜查:《刑事诉讼法》138条、《高检规则》205条、《公安规定》219条规定,进行搜查,必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况,不另用搜查证也可以进行搜查。《高检规则》205条、《公安规定》219条规定不用搜查证也可进行搜查的情形,但是在搜查结束后,应当补办相关手续。主要有以下几种情况,a.可能随身携带凶器的;b.可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的;c.可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的;d.可能隐匿其他犯罪嫌疑人的;e.其他紧急情況。
  (四)搜查程序:《刑事诉讼法》139条、《高检规则》206条、《公安规定》220条规定,在搜查的时候,应当有被搜查人或者他的家属,邻居或其他见证人在场。搜查妇女的身体,应当由女工作人员进行。《高检规则》207条规定,搜查时,遇到阻碍,可以强制进行搜查。对以暴力、威胁方法阻碍搜查的,应当予以制止,或者由司法警察将其带离现场。阻碍搜查构成犯罪的,应当依法追究刑事责任。
  (五)搜查笔录:《刑事诉讼法》140条、《公安规定》221条规定,搜查的情况应当写成搜查笔录,由侦查人员和被搜查人或他的家属、邻居或其他见证人签名或者盖章。如果被搜查人或者他的家属在逃或者拒绝签名、盖章的,应当在笔录上注明。
  二、现行搜查制度存在问题
  法条的粗疏规定使得制度的实施不可避免存在问题。查阅相关资料,笔者认为现行的刑事搜查制度中主要存在以下三个问题。
  (一)搜查制度的权力制衡机制“乏力”。我国刑事诉讼中的权力制衡主要是通过“内部制约”和“外部监督”两种方式来进行。①根据《公安机关办理刑事案件程序规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》可知,在刑事搜查程序中,刑事搜查需要经过侦查机关负责人的批准,搜查机关和批准机关为同一机关,属于侦查机关的“内部制约”。侦查机关在刑事搜查程序中“既当裁判员又当运动员”,那就只有上帝才能做裁判了,这显然是不符合权力制衡的原理。②外部监督主要是指在刑事搜查程序中,人民检察院对公安机关搜查人员的搜査行为进行监督,对非法的搜查行为提出改正意见,,对于严重且构成犯罪的刑事搜查行为追究责任的制约方式。由于刑事搜查行为具有秘密性、突然性等固有特点,人民检察院虽然具有法律赋予的“监督权”,也很难参与到刑事搜查中,无法从实质上制约非法刑事搜查行为。
  (二)刑事搜查运行体系规定不规范。①刑事诉讼法对于强制措施适用、公诉案件起诉的标准等程序启动都有严格的证明标准,但是我国的刑事搜查法律体系中并没有关于刑事搜查的证明标准,只要为了“收集犯罪证据、查获犯罪人”都可以启动刑事搜查程序这就会造成刑事搜查程序启动的随意性。②我国刑事法律体系中关于搜查制度的条文相对较少,没有关于刑事搜查时间的规定。在有证搜查的情况下,搜查证模板上只有宣告被搜查人或者家属搜查证的开始时间,属于一个时间点,并非起止时间的时间段。也就是说只要搜查人员持有搜查证,就可以在任何时间对被搜查人进行搜查。在司法实践中,晚间搜查、持续反复搜查的现象屡见不鲜。搜查时间的不适当或多或少侵犯了被搜查人的隐私权、休息权等。

万方通用版论文查重
维普编辑部版论文查重

论文查重 检测系统 官方入口

知网期刊检测 知网PMLC 万方检测 知网检测VIP