在线投稿网在线投稿网

论文在线投稿
论文范文大全

第三方支付环境下侵财案件的刑法保护

知网论文查重系统

  摘要:第三方支付平台的兴起下,行为人转移他人第三方支付平台账户资金的犯罪行为表现为直接转移平台账户内资金和转移平台账户所绑定银行卡内资金等两种行为方式。司法实践中,针对以“蚂蚁花呗”、“京东白条”为代表的网贷平台,行为人利用该平台进行套现活动的业务,行为人以非法占有为目的,冒充真正户主与支付宝公司或京东公司订立了消费信贷合同,该行为的罪名定性问题产生分歧,主要从机器是否可以被骗、非法获取他人第三方账户的资金或信用卡额度时被害人到底是谁的角度出发,分析第三方支付平台与银行、账户权利人之间关系的框架下把握。
  關键词:第三方支付;盗窃罪;诈骗罪;信用卡诈骗罪;合同诈骗罪
  在我国第三方支付迅猛发展,为我们的生活提供着诸多便利,新支付方式的革新,往往增加资金安全的风险。部分学者从信息网络社会中财产性利益盗窃和诈骗界分、当下新型支付方式的网络侵财犯罪定性以及人工智能时代侵犯财物犯罪刑法适用等角度,研究利用第三方支付非法获取利益的行为,虽有一定的创新,但也存在一定误区,在“机器是否可以被骗”,行为人的行为到底损害了谁的权益,在学界引起较大争议。在司法实践过程中,各地区对此类案件,定罪上面都存在分歧。这时,应当厘清第三方支付平台、银行、户主各方之间的关系,也应当搞清楚到底谁是被害人,才能将利用第三方支付平台,进行非法获取他人财产的行为进行定性。当前,我们主要出现分歧的行为途径分三种,一种是非法获取第三方支付平台内的资金,另一种非法使用绑定在第三方平台上的银行卡或信用卡,以及冒用他人“花呗”“京东白条”,主要是在盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪上产生较大的分歧。因此,对此类案件定罪量刑也成为司法实践亟待解决的问题。
  一、当前我国第三方支付环境下侵财案件刑事司法认定概览
  (一)非法使用他人绑定在第三方支付平台的信用卡或银行卡内的资金
  例一:被告人徐雅芳于2015年3月11日晚在使用单位下发的手机时,发现打开支付宝能够直接登录被害人马某的支付宝账户,并发现马某账户内有5万余元余额。第二天徐雅芳利用工作便利获取了马某的支付宝密码,并使用配发手机分两次从马某账户内转账1.5万元至刘浩的中国银行账户,随后刘浩从银行取现1.5万元再交给徐雅芳。检察院指控被告人徐雅芳犯盗窃罪,1。
  例二:被告人李某购得一新手机号使用,发现该号仍与原使用人姚某的支付宝账户相联,并且与姚某信用卡一并绑定。随后李某使用手机号码修改重置了姚某的支付宝密码,随后利用该支付宝账号在网上进行消费以及转账取现。区检察院以涉嫌信用卡诈骗罪对李某提起公诉,法院认定李某构成信用卡诈骗罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金20000元2。
  关于非法获取支付账户绑定的信用卡内资金的行为性质,则存在诈骗罪与信用卡诈骗罪之争。支付宝、微信钱包等新兴快捷支付方式能绑定支付账户和信用卡,在使用时仅需要输入支付账户账号及密码等信息就能消费或使用信用卡内余额。有部分观点认为,行为人使用他人账户绑定的信用卡消费,构成了“冒用他人信用卡”的信用卡诈骗罪3,也有观点认为,该行为的后果是让支付平台陷入错误的认识而处分财产,应构成诈骗罪。以上争论的焦点主要在两个方面:一是可否因为功能及使用方式相同而把支付账户视作信用卡账户,并把支付账户信息视作刑法中的“信用卡信息资料”;二是行为人使用户主在第三方支付绑定的信用卡等快捷支付的银行卡,是否侵犯了平台的财产,还是直接侵犯了金融管理秩序。
  (二)套现支付宝中的花呗、京东金融的京东白条
  例一:2015年6月8日至6月10日,被告人付克兵利用提前知晓的杨平(被害人)支付宝账户和密码,通过支付宝内“蚂蚁花呗”功能先后三次套得人民币8000元。检察院指控被告人付克兵犯盗窃罪,随后法院审理认定付克兵以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,构成盗窃罪4。
  例二:2015年8月9日16时许,被告人汪某通过网络居中联系为被害人林某办理支付宝蚂蚁花呗套现,套现成功后,被告人汪某以资金快转为由,诱骗被害人林某将套取的现金人民币6097元转入其支付宝账户,后删除与被害人林某的联系方式。汪某以非法占有为目的,采用虚构事实的手段,骗取他人财物,数额较大,构成诈骗罪5。
  在这种新型的网络贷款的出现,我们将这种网贷方式,认定或者拟制为一种贷款形式,或者一种类似信用卡的透支消费等,值得我们商榷。在实务中,冒用他人“蚂蚁花呗”及“京东白条”等行为,属非法利用网络信贷消费或套现。网络消费信贷业务有着“先消费、后付款”的特征,和信用卡的支付结算功能极度相似。部分判决认为,套现后的资金应被认为是划入了被害人支付账户内的个人财产,那套现行为应构成违背被害人意愿并非法占有被害人财产的盗窃罪。也有部分判决认为,行为人是冒用被害人名义和阿里巴巴公司、京东公司等签订了贷款合同及赊购合同,应构成合同诈骗罪。
  二、利用第三方支付设备非法获得财产的罪质定位
  (一)利用第三方支付设备获得财产的定性
  继利用信用卡在ATM上机,对机器是否被骗产生了争议。在我国学界对利用第三方支付设备进行取财的定性大致分为三种。
  第一种认为采用信用卡诈骗罪的观点。认为信用卡绑定与第三方支付平台,行为人直接输入被害人密码使用他人的信用卡,属于“冒用他人信用卡”的行为6。但是这个说法过于牵强。在现阶段,没有相关法律明确,第三方金融机构具有发放信用卡的资质,信用卡诈骗罪仅对第三方支付在网上支付业务中快捷支付方式适用,既对网络支付业务中余额支付方式不适用,也对第三方支付的基金理财和网络信贷等业务不适用,因此相关欺诈行为不能成立信用卡诈骗罪。
  第二,采取诈骗罪观点。他们认为机器可以被骗7,第三方平台机构,有后台的程序员设置相关的输入程序,当行为人输入被害人户主的账号密码时,系统自动识别信息的真实性,进而完成付款,而这是人为设定的,代表平台的处分意志,因此,,认为行为人侵犯的是第三方支付平台的财产权。但是,这样片面的解释,第三方机构可以被骗,似乎欠缺考虑。

万方通用版论文查重
维普编辑部版论文查重

论文查重 检测系统 官方入口

知网期刊检测 知网PMLC 万方检测2.0 知网检测VIP